有关投诉的回应
司法机构就有关投诉的回应 (DCCC 153/2020 及 453/2020)
司法机构就公众对区域法院法官练锦鸿（「练法官」） 审理DCCC 153/2020 及453/2020一案的相关投诉，发表以下回应 :
投诉要点
2. 在DCCC 153/2020 及453/2020一案中共有四名被告人。第一被告就一项伤人及两项非法集结罪认罪，其余三名被告则各承认一项非法集结罪。
3. 司法机构就有关法庭程序所收到的投诉主要为 : (1)练法官要求三名佩戴黄色口罩人士更换口罩才可在庭内出席相关聆讯的指示缺乏理据，以及 (2) 练法官在法庭内观看影像片段时，指片中身处现场正进行拍摄的记者已变成「暴动」的一部分的言论是不合理和偏颇。
专责法官小组的调查报告
调查结果
4. 投诉不成立。
5. DCCC 153/2020 及 453/2020一案的相关司法程序经已完结。由高等法院上诉法庭法官彭宝琴、高等法院原讼法庭法官陈庆伟及高等法院原讼法庭法官陈嘉信组成的专责法官小组经已深入了解题述案件，并阅读了法庭程序相关部分的录音誊本以及判刑理由。（DCCC 153/2020 及 453/2020一案的判刑理由见此连结。）
6. 专责法官小组基于下述理由，认为针对练法官审理题述案件的司法行为的投诉不成立。
(1) 有关更换口罩
7. 在判刑理由第27-30段中，练法官已就其更换口罩的指示阐释理由。扼要而言，练法官所关注的是，法庭不应被用作表达政治诉求的场所，而三位人士均佩戴印有政治口号的黄色口罩。再者，练法官有透过书记提供替代口罩供该等人士使用，不欲更换口罩人士亦可到隔邻法庭透过直播旁听聆讯。
8. 专责法官小组认为在有关情况中，练法官的指示恰当，因为法庭并非进行政治运动的平台1。专责法官小组亦认为法庭使用者的权利已得到充分保障，因为他们如不打算更换口罩，亦可到隔邻法庭继续旁听该法律程序。
(2) 有关在法庭内观看影像片段时所作的言论
9. 控方除了向法庭提供案情撮要外，亦于聆讯过程中播放现场录得的影像片段。根据该法律程序相关部份的录音誊本，练法官在观看影像片段时曾说出以下他所观察到的情况：
（继续播放数码录音）
- 岑小姐
- 法官阁下，咁就控方系会将一啲图片同埋一啲影带系喺法庭嗰度播放，咁控方系准备咗一个列表系交咗畀书记嘅。
.
.
.
- 官
- Stop， stop， 佢嗌咩嘢㗎？佢听--大家听唔听到呀？有冇人听到佢嗌咩嘢㗎？
- 郑先生
- 法官阁下，我听到头先最主要嗰句系「返大陆」，呢个就系我听到嘅。
- 官
- 唔该晒你。请继续吖。
（继续播放数码录音）
- 官
- 等等。呢个第一被告吖嘛？
- 岑小姐
- 冇错，戴住灰色口罩嗰个。
- 官
- 继续吖。
.
.
.
- 官
- 等等。画面所见第四被告攞住把便利店出嘅遮打开咗㗎，咁其他人--附近亦都有人将把遮打开，个目的似乎系防止被其他人影相，咁或者呢个就系嗰啲叫做打开雨伞，张起雨伞嘅意思喇。
- 岑小姐
- 系。
- 官
- 继续喇。
- 岑小姐
- 唔该。
（继续播放数码录音）
- 官
- 等等。画面亦都见到两个受袭嘅人士都系中年或者初老嘅男女㗎喇，佢哋畀人围住，亦都--亦有人系防止其他袭击佢嘅人系攻埋去，咁但系当中我亦都见到系有镭射笔系射佢哋㗎，继续。
（继续播放数码录音）
- 「官
- Stop here。另外画面见到部分就有好多个着住黄背心嘅人，我所理解黄背心普通嚟讲即系话报界，但系佢哋企喺度其实变成暴动嘅一部分嘅，亦都阻住其他人，亦都系阻住受害人离开。继续。」
（引号内的言论为投诉所涉的言论：「该言论」）
（继续播放数码录音）
10. 练法官已于判刑理由第16-18段进一步解释该言论。
11. 经考虑判刑理由以及所有相关情况，专责法官小组认为：
- 在法庭内观看呈堂作为证据的影像片段时，法官可酌情决定是否就片段内容作口头描述，藉以将观察所得纪录在案，并且让诉讼各方（如其认为有需要）就相关观察提出他们的意见及／或邀请法庭留意其他有关观察；
- 练法官在此案中只是为所观看影像片段的重点提供这样的口述纪录或即场解说；以及
- 该言论不是一般观察，亦非故意针对传媒而单独分开作出，而是关于该影像片段的部分即场解说，且各诉讼方亦没有就此提出进一步意见或异议。
12. 当事情从相关背景作适当的理解，该言论被指不合理和偏颇的投诉并不成立。
总结
13. 专责法官小组强调，每宗针对司法行为的投诉，均依循既定机制处理。在处理涉及指法官言行不当或偏颇的投诉时，考虑因素包括法官言论的实际内容及语境，是否确有表达不当或偏颇（例如含有政治倾向性）的言论，有关行为所涉的整体情况，是否有不当之处，以及按《法官行为指引》的准则是否构成偏颇等。
14. 专责法官小组强调，案件的裁决、判罚是法官经过独立断案而作出的司法决定。基于司法独立的基本原则，专责法官小组不适宜亦不会干预任何司法决定。诉讼任何一方如对司法决定不满，可以透过适用的程序，向上级法院提出上诉或复核，要求纠正。
投诉法官行为咨询委员会的意见
15. 投诉法官行为咨询委员会（「咨询委员会」）经仔细考虑专责法官小组拟备的调查报告，同意有关投诉不成立的结论。
终审法院首席法官的决定
16. 经考虑专责法官小组的调查报告及咨询委员会的建议，终审法院首席法官认为投诉不成立。
17. 虽然针对练法官的投诉不成立，终审法院首席法官认为，一般而言，法官或司法人员在庭上若提出任何不在其席前及没有申述机会的人士有严重过错，应务必审慎思量。就此，会对练法官予以提醒。
2022年5月20日
- 英国上诉法院在R v King (1973) Cr App R 696一案中处理就刑期提出的上诉时指出：「本院希望极其清晰地表明，法庭并非任何人表达政见的场所。」